Ministeri Hautala lupasi panna 13.11.2011 TV 1:n pääuutisten ja teksti-TE-uutisten mukaan Soliduimin piirissa olevat valtion osaomistuksessa olevat pörssiyhtiöt ympäristökysymyksissä tarkailluun, mm. Talvivaaraan. Ymprisöasoiden kuntooon saattaminen on kannatettavaa ja on hyvä, että ministeri on löytänyt työkaluja antaa määräyksiä pörssiiyhtiöille näissä asioissa.
Sen sijaan pääkaupunkialueella vaikuttava Fianavia Oy:n Helsinki-Vantaa lentokenttä on saanut laskea vuosikausia glykolia ja polttoaineita maaperään ja pohjavesiin. Määrät ovat ollet valtavia, koska gykolin aiheuttama mikrobikasvusto on levinnyt niin suureksi, että se on hidastanut kehäradan rakentamista kaksi kuukautta, auheuttaen 30 miljoonan eruon lisäkustannukset. Korvauksista kukaan ei ole puhunut sanaakaan. Munuaisille vaarallinen gykoli on valunut pohjavesiin ja tappanat alueen vesisöjen kaloja. Finavian mukaan tätä ei ole voinut tapahtua, koska se itse valvoo yhmäristölupaansa.
Etelä-Suomen aluevirasto on 4.8.2011 anatanut Finavialle uuden ympärisöluvan, jolla se voi lennättää koneita asuntorakentamiseen kaavoitetun kehärata-alueeden yli aiheuttaen yli 55 Lden-melun. Tällainen melu ei salli asutusta. Finavia ei tästä välitä, vaan aikoo ylittää sallitun melun, Ilmeisesti Finavia luottaa taas kerran omaan valvontaansa.
Valvovien viranoamisten on syytä ottaa vakavassti se tosiasiua, että lentomelua ei saastuttaja saa mitata, koska melusta ei voi ottaa jälkikäteen näytteitä kuten maaperästä tai vedesta ja mittaustulokisa ei voida tarkistaa.Siksi ulkopuolisen asiantuntijatahon on tehtävä mittaukset.
Finavia on vuosikymmeniä toiminut yhmärisökysymyksissään totuutta vältellen, salaillen aiheuttamiaan vahinkoja, vetäyten kuoreensa, ja ollut kuuro keskuteluille osallistumatta sosiaalisen mediakeskusteluihin.
Ministerien Hautalan ja Niinistön pitää puuttua myös Helsinki-Vantaan lentokentän valtaviin ympäristöongeliin, vaikka ne sattuvatkin olemaan vihreiden keskeisellä kannatusalueella ja vaikka puuttuminen koetaan puutumisena valtarakenteisiin. Tämä sitä suuremmalla syyllä, koska pääkaupungin valtamediat eivät puhu aisasta juuri mitään.
14.11.2011
Burkakieltoon myönteisesti suhtautuvat perustelevat useimmiten kantansa eurooppalaisilla arvoilla tai yleisemmällä argumentilla länsimaisuudella. Näiden arvojen mukaan kuitenkin itse kullakin on vapaus pukeutua haluamallaan tavalla, kuhan noudattaa yleisiä eettisiä ehtoja. Vastahakoisesti asiaan suhtautuvat sanovat, että eurooppalaisuuteen kuuluu suvaitsevaisuus ja monimuotoisuus, mikä koskee niin ikään myös pukeutumista. Toisen ääripään edustajat kuuluttavat, ettei pankkiin voi mennä sukkahousut kasvoilla toisen ääripään julistaessa burkan käytön kuuluvan heidän uskontoonsa ja arvomaailmaansa. Näyttää siltä, että asiaan ei ole löydettävissä oikeaa ratkaisua. Vähemmälle huomiolle on kuitenkin jäänyt se, että mimiikka, kehonkieli kuuluu ihmisen ilmaisu- ja viestintäkeinoihin. Toki joku voi sanoa, ettei mimiikka kuluu ilmeettömään suomalaisen bussissa istujan keinovalikkoon muuta kuin humalassa. Silloin kun burkan käyttö on jollekin pakollinen julkisilla p...
Kommentit
Lähetä kommentti