Näin antoi ymmärtää Tuomas Kraft kirjoituksessaan HS:ssä 20.4. (https://www.hs.fi/paivanlehti/20042019/art-2000006077085.html). Hänen kritiikkinsä kohdistui VM:n tapaan jättää kertomatta sosiaali-ja terveysvaliokunnalle niin olennaista tietoa maakuntauudistuksen toteuttamisen ongelmista, että uudistus oli kaatunut jo näihin tietoihin. Hän myös moitti ministeriön tapaa julkaista taloudellisia katsauksia ja arvioita hallituksen vaihtumisen yhteydessä.      Kraftin havainnoit ovat oikeita ja ajankohtaisia, mutta niiden taustalla on myös vaikuttamassa laajempi usein julkisuuden pimentoon jätetty korruptiivinen menettely.   Valtiovarainministeriössäkin ylimmät ja osin myös alimmat virkanimitykset ovat poliittisia ja nimitykset sen mukaisia. Ja kuten julkisesti tiedetään, näiden virkamiesten vastapalvelutehtävä on ajaa myös puolueen etua, vaikka ministeri oli jo lähtenyt. Kuvaavaa on, että Sipilä nimitti viimetöikseen esikuntansa strategiayksikön pääll...

      Aluksi julkisuuteen ei tullut Borgista muuta tietoa kuin, että hän seurustelee jokin missin kanssa. Tämä tietenkin riitti useimmille suomalaisille, muttei katkerille taloustieteilijöille. Oli selvää alusta alkaen, ettei Borg halunnut alkaa hallita heti näyttämöä, mutta hallinnon yleisen julkisuusperiaatteen mukaisesti jossain vaiheessa siitä olisi pitänyt tulla julkisuuteen enempi kuin on tullut, ei mitään.      Yleensä konsultti ei tee esityksiä arvottavissa kysymyksissä, mutta Borg on joutunut näin tekemään. Borgin konsultointia on helpottanut se, että arvottamisesta on voitu sopia jo etukäteen työn edellyttäessä arvovalintoja.      Periaatteessa tiedon lisääminen on aina hyväksi, mutta nyt Stubbin teoissa ja sanoissa ei ole näkynyt merkkiäkään Borgin kannanotoista. Sipilä puhdisti lopullisesti pöydän bårgimaisilta ajatuksilta alkaessaan määräillä ay-kenttää ja torjuessaan diskuteeraamisen.  ...

      Helsingin hovioikeus käynnisti vuonna 2013 hovioikeuden yhdenvertaisuuden ja tasa-arvon toteutumista koskevan selvityksen. Sen yhtenä havaintona oli tuomarien tauolilla käyttämä ronski ja osin rasistinen kieli avustajia ja asianosasisia kohtaan. Hovioikeus ei luovuttanut selvitystä medialle, vaan katsoi sen sisäiseksi muistioksi, jota ei koske julkisuuslainsäädäntö. KHO katsoi toisin ja palautti asian hoviin (HS 4.12).      KHO:n päätäs on hyvin kyseenalainen. Se voi jopa estää palvelujen parantamiseen ja toiminnan tehostamiseen tähtäävät sisäsäiset raportit, sillä uudistamiseen luonteeseen ja parempaan pyrkimiseen kuuluu aina epäkohtien kirjaaminen. Useimmiten on myös välttämätöntä haastatella luottamuksellisesti henkilökuntaa, jolloin raportteihin sisältyy hyvinkin henkilökohtaisia ja intiimejä kannanottoja.      Sama luottamuksellisuus ja avoimesti kehittäjälle puhuminen koskee myös asiakashaastatteluja. ...