Tämä vapaa valinta on niin naurettava asia, että sote kokkareilla pitää välillä siirtyä sivummalle hymylihaksia lepuuttamaan, ja kilpailulle naurattamisen takia sinne ei uskalla mennä olenkaan.    Näin ajatteli, että eräs maailmankuulu terveydenhoidon talousprofessori.      Sote tiedotustilaisuudessa 22.12.  http://yle.fi/uutiset/3-9364446  ministeri Rehula toisti jankuttamiseen asti ,että vain oven avaamisella valinnan vapauden toteutuu. Tosiasiassa valinnan voi tehdä vain kerran vuodessa, suurimmassa osassa maassa ei ollenkaan. Valinnan vapaus Suomen sotessa on hölynpölyä. Ennen kuin tulevan soten yhtiöittämisellä kaavailtua kilpailuelementtiä, siis säästöjä voidaan arvioida, on paikallaan tarkastella, millä soteyhtiöt kilpailevat. Tässä terveydenhoito kannattaa jakaa kahteen osaan: a) ydintoimintaan, joka käsittää hoitotoimenpiteet sekä siihen kuuluvat teknologiat, kommunikaation ja lääkityksen b) hoitoym päristöön, joka käsittää mm soteyhtiön sijai...

Kummankin maan yksi sisäistä koheesiota ylläpitävä tekijä on kansalaisten perustarpeiden tyydyttäminen. Maon voitto Tsiang Kai-shekistä 1949 perustui siihen, että hän taitelujen aikana kohteli talonpoikasväestöä kohtalaisen hyvin, jotta tämä taitelisi vat Maon mukana kommunistisen aatteen puolesta. Sodan päätyttyä tämän luottamukseen perustuen Moa onnistui vähitellen rakentamaan valtiokeskeisen maan, johon nykyinen kommunistinen järjestelmä perustuu. Vaikka Mao rankaisi, vangitutti ja surmautti kansalaisia Stalinin oppien mukaan, nämä toimet eivät kuitenkaan olleet laajuudessaan Stalinin mittaluokkaa. Tästä seurasi, että alimmalla luokalla maattomilla oli intoa viljellä maata, koska se takasi toimeentulon, vaikka suuri osa sadosta piti luovuttaa valtiolle. Näin alin luokka kurjuudestaan huolimatta säilytti  jonkilaisen elinvoimaisuutensa. Maan teollistuessa tämä takasi työvoiman saatavuuden rakennuksille ja tehtaille sekä nuoria opiskelemaan yliopistoissa. Tämä puolestaan oli edell...

Eilisessä Sannikka-ohjelmassa käsiteltiin taiteen ja tieteen vapautta. Kuvataiteilija Anna Tuori esitti responsiivisia ajatuksia, miten taiteilijan rahoitus vaikuttaa lopputulokseen. Suurin uhka hänen mielestään on välineellistyminen. Tähän voidaan todeta, että jokainen taideteos voidaan haluttaessa nähdä välineestyneeksi.   Tuorin mukaan misteriö antaa toiveita tuoda aineksia jonkin yhteiskunnallisen ongelman ratkaisuun. Hän melko laveasti kuvasi taiteilijan työtä prosessina, joka kulkee taiteilijan omien oivallisten kautta lopputulokseen, joka näyttäytyy eri ihmisten tuntemuksina erilaisia tulkintoina. Tällöin tuskin kyse on välineellistämisestä. Hänen mielestään Suomessa tilanne on monipuolinen ja hyvä, vaikkakin monet taiteilijat pelkäävät rahoituksen menettämisen pelossa esittää jotain aggressiivista. Rahoittajan käden jälki ei näy, koska taidetta ohjaa voimakkaasti taitelijan omat näkymät työn eri vaiheista ja puhumattakaan lopputuloksesta. Rahoittajan paine ohjata lopputulos...