Ministeri B kertoo IL:ssä ( https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/8657e26f-db81-4912-ada2-a2175cea44fd ), että hänen tietotoonsa ei saatettu tietovaltuutetun lausuntoa Trafin datan avaamisesta, koska kyse oli tavanomaisesta ministeriön ja viraston välisestä asiasta ja koska hän luotti Trafin pääjohtajaan.      Kansliapäällikkö puhuu toista kertoen tulosneuvotteluissa syksyllä   datan avaamisen olleen esillä. Se on   mitä suurimmassa määrin poliittinen ja strategien asia eikä tavanomainen päätös, joka rutiininomaisesti tehdään.      Kysyn edelleen, mikä intressi Trafilla oli avata data? Jos Trafilla olisi ollut   intressiä, sen olisi pitänyt vähintäänkin saada periä maksu datan käytöstä, mikä ei B mielestä palvele oli avointa markkinayhteiskunnan tarpeita.    Joku puhuu raskaasti epätotta.

     Joka tuntee ministeriön ja virastojen välistä toimintalogiikka ja ohjausta, hän ei voi tulla muuhun johtopäätöksen, että kohu   on ministeriön ylimmän johdon töppäyksen seurausta.      Ensiksi mikä motivaatio Trafilla olisi ollut ryhtyä näin riskialttiiseen operaatioon omin päin? Ei mitään.      Toiseksi jos Trafi on avannut datan ”omin päin”, se on tehnyt sen vain siinä tapauksessa, että   siitä on aiemmin sovittu ministeriön ja viraston välisissä tulosneuvotteluissa.      Kolmanneksi   nykyisellä ministeriöllä on motiivi avata data markkinatalouden käyttöön.      Neljänneksi Trafin pääjohtaja erosi sopivasti juuri ennen eduskunnan kyselytuntia, mitä pääjohtaja ei tehnyt omin päin.