1.Katainen: ”Joudutaan 450 miljoonan euron leikkauksiin, jos mediamaksu rahoitetaan valtion budjetista”. Ei jouduta, sillä kyse on julkisen rahan siirtämisestä taskusta toiseen. Uutta rahaa tarvitaan arvonlisäveron verran.
2.Linde’n: ”Jos mediamaksu rahoitetaan budjetista, Yle tarvitsee ulkopuolisen valvontaelimen”. Ei tarvitse. Mikään julkinen organisaation ei tarvitse ulkopuolista valvojaa, etenkään kilpailijoiden muodostamaa valvontaelintä. Ei Yle eikä Suomen Pankki. Normaalit hallintoelimet riittävät.
3.Heinäluoma ja Pentikäinen: ”Jos mediamaksu rahoitetaan budjetista, rahoituksen jatkuvuus ei ole turvattu”. On turvattu, sillä jokaisen tärkeän julkisten organisaatioiden jatkuvuus täytyy olla budjetissa turvattu riippumatta poliittisista suhdanteista, vaikkei se jokaista tahoja miellytäkään.
19.3.2010
Burkakieltoon myönteisesti suhtautuvat perustelevat useimmiten kantansa eurooppalaisilla arvoilla tai yleisemmällä argumentilla länsimaisuudella. Näiden arvojen mukaan kuitenkin itse kullakin on vapaus pukeutua haluamallaan tavalla, kuhan noudattaa yleisiä eettisiä ehtoja. Vastahakoisesti asiaan suhtautuvat sanovat, että eurooppalaisuuteen kuuluu suvaitsevaisuus ja monimuotoisuus, mikä koskee niin ikään myös pukeutumista. Toisen ääripään edustajat kuuluttavat, ettei pankkiin voi mennä sukkahousut kasvoilla toisen ääripään julistaessa burkan käytön kuuluvan heidän uskontoonsa ja arvomaailmaansa. Näyttää siltä, että asiaan ei ole löydettävissä oikeaa ratkaisua. Vähemmälle huomiolle on kuitenkin jäänyt se, että mimiikka, kehonkieli kuuluu ihmisen ilmaisu- ja viestintäkeinoihin. Toki joku voi sanoa, ettei mimiikka kuluu ilmeettömään suomalaisen bussissa istujan keinovalikkoon muuta kuin humalassa. Silloin kun burkan käyttö on jollekin pakollinen julkisilla p...
Kommentit
Lähetä kommentti