Liikenne- ja viestintäministeriö aikoo puuttua Finavian perimiin lentokenttämaksuihin joko tuottotavoitteista tinkimällä tai valtion tuella. Veronmaksajan kannalta on yhdentekevää kummalla tavalla ministeriö asiaan puuttuu.
Mitä tapahtuisi nyt, jos Finavia olisi osakeyhtiö? Koska se on monopoliasemassa, se pitäisi maksut niin korkealla ja niin pitkään kuin se mahdollista tuloksen maksimoimiseksi. Kun näin ei olisi enää mahdollista jatkaa, se kustannusten karsimiseksi lakkauttaisi pari kolme Itä- ja Pohjois-Suomen kannattamatonta lentokenttää ja lomauttaisi tai irtisanoisi niiden henkilökunnan.
Osakeyhtiölaki edellyttäisi Finavia Oy:ltä tämän suuntaisia toimenpiteitä.
Kun Finavia yhtiöitettiin, jäi arvailujen varaan monta kysymystä, muiden muassa se, miten kannattamattomien lentokenttien käy. Niin pienessä maassa kuin Suomi, markkinat eivät voi tätä ongelmaa ratkaista. Nämä ja monet muut yhteiskunnan strategiset lentoliikenneasiat ajautuisivat tällöin Finavia Oy:n hallituksen vastuulle.
Burkakieltoon myönteisesti suhtautuvat perustelevat useimmiten kantansa eurooppalaisilla arvoilla tai yleisemmällä argumentilla länsimaisuudella. Näiden arvojen mukaan kuitenkin itse kullakin on vapaus pukeutua haluamallaan tavalla, kuhan noudattaa yleisiä eettisiä ehtoja. Vastahakoisesti asiaan suhtautuvat sanovat, että eurooppalaisuuteen kuuluu suvaitsevaisuus ja monimuotoisuus, mikä koskee niin ikään myös pukeutumista. Toisen ääripään edustajat kuuluttavat, ettei pankkiin voi mennä sukkahousut kasvoilla toisen ääripään julistaessa burkan käytön kuuluvan heidän uskontoonsa ja arvomaailmaansa. Näyttää siltä, että asiaan ei ole löydettävissä oikeaa ratkaisua. Vähemmälle huomiolle on kuitenkin jäänyt se, että mimiikka, kehonkieli kuuluu ihmisen ilmaisu- ja viestintäkeinoihin. Toki joku voi sanoa, ettei mimiikka kuluu ilmeettömään suomalaisen bussissa istujan keinovalikkoon muuta kuin humalassa. Silloin kun burkan käyttö on jollekin pakollinen julkisilla p...
Kommentit
Lähetä kommentti