Normaalimarkkinoilla kunnat, joissa syntyy runsaasti metsätähteitä, voisivat aivan kilpailukyisesti perustaa pienvoimaloita ja myydä sähköä kuntalaisille omakustannushintaan. Tietenkin yksityisetkin voisivat tehdä samoin, mutteivät omakustannushintaan. Suuryhtiöt kuten Fortum ja Vattenfall ja kumppanit saattaisivat kuitenkin tarjoushinnoillaan ja kampanjoillaan suistaa tällaiset laitokset konkurssiin. Yrittäjäriski on liian suuri. Markkinat eivät toimi.
Toinen asia on malttaisivatko pienvoimalat tyytyä kohtuuteen. Esimerkiksi Helsingin Energia ennen yhtiöittämistä tulouttaa kaupungille kahta kunnallisveroyksikkö vastaavan tulon. Kunnallisvero on tasavero. Jos Helsingin Energia laskisi hintojaan omakustannushintatasolle, suurkuluttajat hyötyisivät, jolloin kyseessä olisikin “progressiivivero“. Toisaalta jo nyt pienkuluttajat maksavat korkeimmat tariffit.
Burkakieltoon myönteisesti suhtautuvat perustelevat useimmiten kantansa eurooppalaisilla arvoilla tai yleisemmällä argumentilla länsimaisuudella. Näiden arvojen mukaan kuitenkin itse kullakin on vapaus pukeutua haluamallaan tavalla, kuhan noudattaa yleisiä eettisiä ehtoja. Vastahakoisesti asiaan suhtautuvat sanovat, että eurooppalaisuuteen kuuluu suvaitsevaisuus ja monimuotoisuus, mikä koskee niin ikään myös pukeutumista. Toisen ääripään edustajat kuuluttavat, ettei pankkiin voi mennä sukkahousut kasvoilla toisen ääripään julistaessa burkan käytön kuuluvan heidän uskontoonsa ja arvomaailmaansa. Näyttää siltä, että asiaan ei ole löydettävissä oikeaa ratkaisua. Vähemmälle huomiolle on kuitenkin jäänyt se, että mimiikka, kehonkieli kuuluu ihmisen ilmaisu- ja viestintäkeinoihin. Toki joku voi sanoa, ettei mimiikka kuluu ilmeettömään suomalaisen bussissa istujan keinovalikkoon muuta kuin humalassa. Silloin kun burkan käyttö on jollekin pakollinen julkisilla p...
Kommentit
Lähetä kommentti