Kirjoitin konsulttityönä Haus:lle 1980-luvun lopussa kirjasen nimellä Julkisen sektorin tarkastustoimi. Siinä ei mainittu mitään nykyisen VTV:n tarkastusstrategian kaltaisista toimintatavoista, joista Tytti Yli-Viikaria myöhemmin syytettiin.  Kirjasessa kokonaistarkastus lähti tarkastettavan kohteen toiminta-ajatuksen, lainmukaisuudesta ja tarkoituksenmukaisuuden tarkastamisesta. Seuraavina tulivat vaikuttavuuden, tuottavuuden (tehokkuuden) ja taloudellisuuden sekä tilinpidon tarkastus. Sitä käytettiin tarkastajien seminaareissa oppimateriaalina kymmenkunta vuotta. Ehkä se kannattaisi kaivaa esille Yli-Viikarin luettavaksi. Myöhemmin joudin itse silloisen VTV:n tarkastuksen kohteeksi perättömän ilmiannon takia. Huomasin jo silloin, että t arkastaja ei ollut tarkastettavan kohteen kaveri. Todennäköisesti Iso Ratas eli verhon takaa näkymätön käsi olisi antanut minulle potkut ellen olisi älynnyt käyttää apunani kiristystä eli uhkasin antaa ilmi muutamia korkeantason virkamiehiä heidän...

Elisessä Arto Nyberg ohjelman yhtenä vieraana oli   VTV:n pääjohtaja Tytti Yli-Viikari. Kaikesta näkyi, että hän vaikutti luonteeltaan peräänantamattomalta päälliköltä ja oli hyvin valmistautunut tilaisuuteen. Lentokonematka pisteiden käytön hän kuittasi olevan yksityisasia näiden etuuksien tulevan hänen pankkitililleen. Pisteiden verotusta hän piti mielenkiintoisena, mikä on yleinen ilmaus päälliköltä tämän liikkuessa virkatoimen harmaalla alueella. Sen sijaan selitys käyttöön ottamallaan uudella strategialla avustaa tarkastuksilla virastoja ja niiden henkilöstä jaksamaan paremmin, on täyttä puppua ja ennen kaikkea tuhoisaa, Kun Yli-Viikari kokee tarkastajien ja ehkä itsensäkin olevan tarkastettavien virastojen konsultti, siitä seuraa armotta ongelmia. Mitä hän sanoo virastolle, joka noudattaa VTV:n ohjeita ja sortuu tästä syytä väärinkäytöksiin? Kyllä pääjohtaja tasoisen henkilön pitää ymmärtää, mikä ero konsultilla ja tarkastajalla. PS Kirjoitin konsulttityönä Haus:lle 1980-...