1731. Stubb joutuu umpikujaan hallintarekisterin perustamisessa

     Eduskunnan kyselytunnilla 26. 11 käytiin merkillinen keskustelu hallintorekisterin perustamisesta. Arhinmäen kysyttyä, miksi rekisteri perustaan, Stubb toisti päämantraansa, että se lisää investointien määrää Suomeen.

     Tämä pitää hyvin huonosti paikkansa, koska nykyisen järjestelmän investoijille aiheuttamat kustannukset ovat minimaalisia verrattuna investointien volyymiin. Tosiasiassa investointipäätökset maahamme ratkaistaan niiden kokonaiskannattavuuden eikä rekisterimasujen perusteella.

     Huomion arvoista oli, että eduskunnassa keskustan edustaja Kalmari kysyi huolestuneen näköisenä, mihin rekisteriä avoimuuden lisäämiseksi tarvitaan, jos pankit veloitettaisiin antamaan sijoitustiliedot. Stubbin vastasi, että on monenlaisia mielipiteitä.

     Vielä huonommin piti paikkansa, kun Stubb luennoi, että 90 prosenttia lausunnon antajista oli rekisterin perustamisen kannalla. Tämä oli tietoista epätoden puhumista. Todellisuudessa 90 prosenttia lausujista vastustaa, mihin viittasi myös HS:n selvitys 28.11.

     Stubb myönsi Ylen Ykkösaamu-ohjelmassa 28.11, että hän oli kiireessä antanut kyselytunnilla väärät prosenttiluvut. Mainitulla kyselytunnilla hänellä ei ollut mitään kiirettä vastatessaan Arhinmäen kysymykseen. Hän olisi voinut halutessaan korjata virheen jatkokysymysten vastauksissaan.

     Ykkösammussa hän jatkoi epätosien tietojen jakamista rekisterikysymyksessä väittämällä, että ”he” ovat luoneet patentti-ja rekisterihallitukseen ict-järjestelmän, jonka avulla yleisö voi seurata sijoitustilejä. Hän tarkoitti pankkeihin ulottuvaa korkean salausluokan järjestelmää.  Ei pidä paikkaansa, että PRH:ssa olisi tällainen järjestelmä. Sen luominen PRH:hon kestää 6-7 vuotta.

     Ykkösammussa Stubbin järkeily siitä, että valtiovarainministeriön kielteinen lausunto rekisterin perustamisesta, ei ole riittävän painava ministeriön muodostaessa omaa kantaansa tässä kysymyksessä, on todella erikoinen. On hyvin kummallista, jos vero-osaston kannanotto ei hallintarekisteriasiassa paina. Tämä osoittaa, että rekisterikysymys on umpipoliittinen hanke.