Siirry pääsisältöön

1966. Kansanvälisen terrorismin vääjäämätön lisääntyminen pakottaa länsimaat koventamaan otteittaan ja rikosoikeusjärjestelmiään

     Nyt kun taas kerran on tapahtunut raukkamainen terrori-isku Nizzassa, ei voi tuomita kansalaisia, jotka vaativat äärimmäisiä rangaistuksia terroristeille. Kiivaimmat kovien keinojen käyttöönoton puolesta ovat puhuneet äärikansallismieliset, jotka vaativat terroristien perheen sukulaisten likvidointia. Tämä on yhtä pöyristyttävää kuin itse terrorismi. Jos näin teemme palaamme Kolmannen Valtakunnan Hitlerin ja hänen rikostoveriensa aikakauteen.
     Meidän on yritettävä hillitä itsemme mahdollisimman vähä vihaa osoittaviksi ja tunteviksi. Se on vaikeaa. Tämä olisi tärkeä signaali terroristeille siitä, että emme ratkaise kysymystä vihan sokaisema, vaan punniten ja harkiten eri vaihtoehtoja.
     Kansavälisen yhteistyön merkittävä tehostaminen nykyisestään on avainasemassa terrorismin kitkemisessä. Tässä on käytettävä juuri nyt huonossa huudossa olevaa profilointia huomattavasti nykyistä suuremmassa laajuudessa ja yhteistyössä muiden maiden kanssa, jopa ääritapauksissa pakollinen sijainnin ilmoittava jalkapanta on sallittava.
     Kunkin maan tulisi tarkistaa rikosoikeudellinen järjestelmänsä, koska terrorismi voi kasvaa uhaltaan ja pelotusvaikutukseltaan ydinsodan mittoihin. Kun islamilaiset maat alkavat vaatia samaa vaikutusvaltaa maailmanpolitiikassa ja luonnonvaroja tasavertaisesti Lännen kanssa muiden vääryyttä kokeneiden vähemmistöryhmien tukemana, maiden rikosoikeudelliset järjestelmät pitää olla kunnossa. Tämä on tietenkin takaperoinen lähestymistapa. Ensihän pitäisi tietenkin korjata vääryyksiltä tuntuvat  epäkohdat, mutta niiden korjaamien on tunnetusti niin vuosisataista ja vaikeaa, että tarvitaan ”varajärjestelmä”.
     Karkeasti ilmaistuna kunkin maan rangaistusjärjestelmä ja tuomiot ovat seurausta maan historiasta, väestökehityksestä ja – sosiaalipolitiikasta, talousjärjestelmästä ja sen aiheuttamasta sosiaalisesta tilasta. mutta tähän pitää nyt tuoda globaalin terrorismin vaatimat lisäykset.
     Yhdysvalloissa voivat Euroopan mallien mukaiset terrori-iskut toistua useita keroja. On oikeastaan hämmästyttävä, miksei näin ole käynyt 11.11.2001 jälkeen. Yhdysvallat on ilman uusia iskujakin tilassa, jossa maan on pakko käytännössä pitää loppuikänsä noin 1,7 miljoona ihmistä vankiloissa ja noin 2 miljoona määräaikaisessa ehdonalaisvalvonnassa. Syy tähän on se, että tällä tavoin pyritään estämään sen ihmisryhmän kasvamisen liian suureksi, josta ensikertaiset vangit tulevat vankiloihin.

Laajenevan terrorismin pelko pakottanee Yhdysvallat kiristämään rikosoikeusjärjestelmäänsä entisestään, mihin Trump on kyllä valmis tullessaan valituksi.
     Jos rangaistukset olisivat lyhyitä, kaduilla olisi kymmeniä miljoonia ihmisiä, jotka voisivat syyllistyä millä hetkellä tahansa vakaviin rikoksiin.
     Yksinkertaistaen rikosoikeusjärjestelmä on yhteiskunnan säätelymekanismi, jolla se yrittää pitää tasapainossa siedettävyyden rajoissa olevaa rikollisuuttaan ja harjoittamansa kriminaali politiikkaa. Nyt monen maan rikosoikeusjärjestelmään kohdistuu ensimmäistä kertaa maiden ulkopuolelta arvaamattomat ja ennen kuulumattomat kiristämisvaateet. Yleensä Euroopan maat on saanut kehittää rikosoikeuttaan ja sen järjestelmiä kotikutoisista lähtökohdista.
     Suomi ja muut pohjoismaat ovat kehittyneet tasolle, jossa lievällä kriminaalipolitiikalla päästään suhteellisen alhaiselle rikollisuustasolle. Tämä saattaa olla muuttumassa.
     On huomattava, että pitkät rangaistukset eivät vähennä uusintarikollisuutta. Päinvastoin henkilön joutuessa vankilaan hän 60-70 prosentin todennäköisyydellä joutuu sinne toisen kerran. Tästä eteenpäin todennäköisyys vain kasvaa. Nyt voi kuitenkin olla tilanne, jossa tätä periaatetta saatetaan joutua tarkistamaan


Kommentit

Tämän blogin suosituimmat tekstit

4008. Burkakielto avaa mimiikan keinoja

Burkakieltoon myönteisesti suhtautuvat perustelevat useimmiten kantansa eurooppalaisilla arvoilla tai yleisemmällä argumentilla länsimaisuudella. Näiden arvojen mukaan kuitenkin itse kullakin on vapaus pukeutua haluamallaan tavalla, kuhan noudattaa yleisiä eettisiä ehtoja. Vastahakoisesti asiaan suhtautuvat sanovat, että eurooppalaisuuteen kuuluu suvaitsevaisuus ja monimuotoisuus, mikä koskee niin ikään myös pukeutumista. Toisen ääripään edustajat kuuluttavat, ettei pankkiin voi mennä sukkahousut kasvoilla toisen ääripään julistaessa    burkan käytön kuuluvan heidän uskontoonsa ja arvomaailmaansa.  Näyttää siltä, että asiaan ei ole löydettävissä oikeaa ratkaisua. Vähemmälle huomiolle on kuitenkin jäänyt se, että mimiikka, kehonkieli kuuluu ihmisen ilmaisu- ja viestintäkeinoihin.   Toki joku voi sanoa, ettei mimiikka kuluu ilmeettömään suomalaisen bussissa istujan keinovalikkoon muuta kuin humalassa.   Silloin kun burkan käyttö on jollekin pakollinen julkisilla p...

2976. Nuoret rumpujen taistelujen uhreina

Nuorten ahdistuksen ja työelämässä paikan löytämisen yhdistelmä voi olla monelle nuorelle haastava yhdistelmä. Heillä on kuitenkin yksi lyömätön etu verrattuna 60 prosenttiin muusta työvoimasta. He ovat nuoria. Nuorilla on dynaamisuutta, joka toisilla on aina pinnalla, tosilla pirskahdellen ja toisilla tarpeen mukaan. Ammun TV:ssa tietokirjailijat Toivanen ja Hagert antoivat kelpo ohjeita muille nuorille. Pitää kuunnella omaa sisintään, mihin ammattiin sen kompassi neula osoittaa ja sen perusteella harkita, mihin kouluttautuu ja missä ammatissa haluaa toimia tulevaisuudessa. On ymmärrettävä, että kotoa voi saada työntöapua ammatinvalintaan. Monet vanhemmat toivovat lapsiensa toimivan samanlaisissa tai sanantyppisissä ammateissa, kuin he itse toimivat. Tämä sisältää hyvää ja pahaa. Jos on perinyt vanhemmiltaan jonkin erityisen lahjakkuus alueen, on selvä, että nuoren tulisi harkita tätä uraa. Jos nuori kuitenkin kirkkaasti näkee, mihin hän tähtää ammatin vallinnassaan, niin se tulee sal...

1089. Tuosta vain lonkalta se ei synny - soten menokehysjärjestelmä

     Päivän HS:n mukaan hallitus asettaa sote-uudistuksen osana menokehykset sosiaali- ja terveysmenoille. Kehys kattaisi sekä kuntien että valtion menot. Tämä korvaisi sen, että kuntien tehtävien karsintaa ei voitu toteuttaa järkevässä mittakaavassa.      Aiottu menettely on periaatteessa kelpo yritys pitää alan menot valtakunnallisesti kurissa.      Siihen sisältyy kuitenkin makeahko määrä ongelmia.      Ensiksi kunnilla ei ole yhtenäistä menojen ja kustannusten suunnittelu- ja   kirjausjärjestelmää. Kukin taaplaa tavallaan.      Toiseksi kunnilla ei ole yhtenäisiä käytäntöjä, miten investoinnit ”vyörytetään” kustannuksiksi tehtäville, toimenpiteille, jne.      Kolmanneksi saattaa olla jopa niin, ettei ole tarpeeksi yhtenäistä käsitystä, mitkä ovat menojen ja kustannuksen eroja. Nämä pitää ehdottomasti tunnistaa.      Ko...

Yhteydenottolomake

Nimi

Sähköposti *

Ilmoitus *