Ministeri Huovinen kertoi viikon vaihteessa televisiossa
tyytyväisenä uudesta soten linjauksesta. Siinä tuottajavastuu annetaan 19
kuntayhtymälle. Tämä sinänsä voi olla hyvä ratkaisu, mutta niin paljon jää asioita
auki, että hirvittää. Se on vasta aikomus lähteä kotilaiturilta lohta
pyytämään.
Päivän Helsingin Sanomien pääkirjoituksessa oli oiva kuvaus
soten kompuroinnista. Tänään akatemiaprofessori Kaarlo Tuori piti varmana, että
edessä on perustuslaillisia ongelmia kuntien rahoituksen ja tehtävien järjestelyissä.
Perustuslakivaliokunnan puheenjohtaja totesi televisiossa
edelleen tänään, että sotealue ei tarvitsee vaaleja ja että rahoitus voidaan
hoitaa alueen kuntien osuuden suhteissa.
Ei voida. Perustuslaki tulee vastaan.
Nyt on tultu pisteeseen, jossa julkisuuteen on esitettävä
suunnitelmia arvioitavaksi, miten soten yksityiskohdat aiotaan toteuttaa. Muuten
menee luottamus soten johtoryhmään. Eihän tällaista hapuilua ja epämääräistä askeltamista enää
kuukaan viitsi katsella.
Burkakieltoon myönteisesti suhtautuvat perustelevat useimmiten kantansa eurooppalaisilla arvoilla tai yleisemmällä argumentilla länsimaisuudella. Näiden arvojen mukaan kuitenkin itse kullakin on vapaus pukeutua haluamallaan tavalla, kuhan noudattaa yleisiä eettisiä ehtoja. Vastahakoisesti asiaan suhtautuvat sanovat, että eurooppalaisuuteen kuuluu suvaitsevaisuus ja monimuotoisuus, mikä koskee niin ikään myös pukeutumista. Toisen ääripään edustajat kuuluttavat, ettei pankkiin voi mennä sukkahousut kasvoilla toisen ääripään julistaessa burkan käytön kuuluvan heidän uskontoonsa ja arvomaailmaansa. Näyttää siltä, että asiaan ei ole löydettävissä oikeaa ratkaisua. Vähemmälle huomiolle on kuitenkin jäänyt se, että mimiikka, kehonkieli kuuluu ihmisen ilmaisu- ja viestintäkeinoihin. Toki joku voi sanoa, ettei mimiikka kuluu ilmeettömään suomalaisen bussissa istujan keinovalikkoon muuta kuin humalassa. Silloin kun burkan käyttö on jollekin pakollinen julkisilla p...
Kommentit
Lähetä kommentti