Valtion talouden tarkastusvirasto näyttää palanneen juurilleen. Kohde tarkastetaan sen toiminnan laillisuuden, vaikuttavuuden ja taloudellisuuden näkökulmista. Harvoin kuitenkaan yhtä aikaa kaikista vaan siitä, joka on ajankohtaisin. Yleensä taloudenpidon laillisuus on tavalla tai toisella aina mukana tarkastuksissa. Joskus tehdään suuresta hankkeesta erityistarkastus. Tällainen oli aikoinaan Pohjamaan suurten vesistö järjestely hankkeiden tarkastus.
Yleensä tarkastettavan
kohteen asiantuntijat antavat oma aloitteisesti kaiken tarvittavan datan. On
myös totta, että nämä asiantuntijat melkein aina ovat mielellään mukana
avustamassa tietojen saannissa ja jopa sinä, miten niitä pitäisi analysoida. Jälkimmäiseen
alttiuteen tarkastajan pitää suhtautua varovaisesti. Yhteistyö VTV:n johdolla on
yleensä merkki, ettei kohde virasto ei ole tahallaan rikkonut lakia tai määrärahojen käytön ohjesääntöjä. Näiden
raamien sisällä kohde viraston taloushallinon johto voi antaa omia kommentteja. VTV:n silmissä on hyvä merkki, kun kohde virasto suhtautuu tarkastukseen
positiiviesti ja auttavaisesti.
Laajojen tarkastuksen
läpivienti ei aina ole helppoa. Tämä siksi, että tarkastettaessa suurta
poliittisesti herkkää hanketta, poliittinen päättäjä voi joissain tapauksissa yrittää
puuttua tarkastukseen. Tarkastaja voi nyökytellä päätään tällaisessa
puhuttelussa, muttei puuttuminen saa vaikutta tarkastukseen kulkuun ja lopputulokseen, eikä
se vaikutakaan.
Kaikkein hankalimmat
kohteet ovat suurten hankkeiden vaikuttavuuden arvioinnit. Joskus on päivän selvää,
että vaikuttavuutta on, kuten Päijänne tunneli hankkeessa, vaikka sen eri
rakennus vaiheissa paloi rutkasti rahaa yli budjetoinnin. Tarkastajan vain piti
raportoida tämä kertomuksessaan ja todeta kaiken menneen laillisesti, mutta yli
budjetoinnin, Jos budjetin ylittämiselle on rehelliset perusteet, päättäjien pitää todeta, että ikävä juttu.
Yli-Viikarin puheet siitä, että tarkastaja on tarkastettavan
kohteen kumppani osuu harhaan. Tarkastettava kohde on korkeintaan jonkinlainen
alikumppani, jonka velvollisuus on antaa ja etsitä kaikki saatavilla oleva
relevantti tieto tarkastaja käyttöön.
1990-luvalla oli kiivastakin keskustelua, voiko tarkastaja myös olla konsultin roolissa. Kyllä tarkastaja joutuu osin konsultin rooliin kohteen virheellisten menettelyjen oikaisemisessa. Kuulostasi hullulta, jos tarkastaja sanoisi, että väärin on ja pamauttaisi oven kiinni.
Kommentit
Lähetä kommentti