Muiden muassa Helsingin Sanomat ja Talouselämä on hahmotelleet valaisevia yksityiskohtia sote-ratkaisun yksityiskohdista. Ne auttavat tavallista kansalista muodostaan käsityksen siitä, millainen sote voisi olla kokonaisuutena. Ei tietenkään takuu varmasti loppuun asti yksityiskohdiltaan oikeana, mutta tässä vaiheessa riittävällä varmuudella kohtuullisen hyvin suuntaa antavana.
Soten voittajat ja häviäjät luonnollisesti kiinnostavat. Niitä on listattu.
Kannatta kutenkin huomata ennen, kuin tehdään liian pitkälle meneviä johtopäätöksiä, suuri epävarmuus, joka tähän sisältyy.
Kuntien sosiaali- ja terveyspalvelujen vertailukelpoisia kustannustietoja ei ole, puhumattakaan yksikkökustannuksista. Tämä siksi, että kunnat kirjaavat eri perustein laskentajärjestelmään nämä tiedot. Kustannus- ja menokäsiteet kunnasta riippuen tulkitaan eritavalla. Jo näistä aiheutuu niin suurta ja vakavaa hajontaa, koko luokan virheitä, että ei voida puhua edes huonosta vertailukelpoisuudesta, vaan suorastaan viheistä.
Yhtä vakavaa haittaa aiheuttaa vertailulle palvelujen laadun vaihtelut. Ei edes tiedä varmuudella, miten laatu vaihtelee. Jokin kunta voi laiminlyödä jotkut palvelut käytännössä tyystin.
Yhä enemmän näyttää sitä, että pitkällä aikavälillä maksujen kierrättämien kuntien verotuksen kautta ei ole pitävä ratkaisu. Suoraviivaisempi ratkaisu on luotava.
Soten voittajat ja häviäjät luonnollisesti kiinnostavat. Niitä on listattu.
Kannatta kutenkin huomata ennen, kuin tehdään liian pitkälle meneviä johtopäätöksiä, suuri epävarmuus, joka tähän sisältyy.
Kuntien sosiaali- ja terveyspalvelujen vertailukelpoisia kustannustietoja ei ole, puhumattakaan yksikkökustannuksista. Tämä siksi, että kunnat kirjaavat eri perustein laskentajärjestelmään nämä tiedot. Kustannus- ja menokäsiteet kunnasta riippuen tulkitaan eritavalla. Jo näistä aiheutuu niin suurta ja vakavaa hajontaa, koko luokan virheitä, että ei voida puhua edes huonosta vertailukelpoisuudesta, vaan suorastaan viheistä.
Yhtä vakavaa haittaa aiheuttaa vertailulle palvelujen laadun vaihtelut. Ei edes tiedä varmuudella, miten laatu vaihtelee. Jokin kunta voi laiminlyödä jotkut palvelut käytännössä tyystin.
Yhä enemmän näyttää sitä, että pitkällä aikavälillä maksujen kierrättämien kuntien verotuksen kautta ei ole pitävä ratkaisu. Suoraviivaisempi ratkaisu on luotava.
Kommentit
Lähetä kommentti