Viisikymmenluvulla keskikokoisen maalaistalon velka saattoi olla 10 miljardia markkaa, kun perintöosuutensa etukäteen perintönsä saanut tuhlaripoika oli tuhlannut rahansa kaupungin iloihin ja litratovereihin. Kun pankinjohtaja oli jo kolme kertaa käynyt isäntää kovistamassa velan maksusta, isännällä oli viisi mahdollistuttua. Hän möi metsää pakottaen tuhlaripojan tukin kaatoon ja ajamaan hevosella rungot tien varteen tai hän myi tarvittavan suuren leimikon pystyyn taikka myi sopivan peltoalan naapurille tai vuokrasi joutomaata lammastilalliselle. Viisas isäntä kuitenkin muokkasi Takakylän joutomaan viljaa tuottavaksi pelloksi. Nyt äiti Suomi on isännän housuissa 10 miljardin velan kanssa. Viisas Suomi ujuttaa tuhlari pojat tuottamaan uudistetuilla menetelmillä uutta satoa.
Burkakieltoon myönteisesti suhtautuvat perustelevat useimmiten kantansa eurooppalaisilla arvoilla tai yleisemmällä argumentilla länsimaisuudella. Näiden arvojen mukaan kuitenkin itse kullakin on vapaus pukeutua haluamallaan tavalla, kuhan noudattaa yleisiä eettisiä ehtoja. Vastahakoisesti asiaan suhtautuvat sanovat, että eurooppalaisuuteen kuuluu suvaitsevaisuus ja monimuotoisuus, mikä koskee niin ikään myös pukeutumista. Toisen ääripään edustajat kuuluttavat, ettei pankkiin voi mennä sukkahousut kasvoilla toisen ääripään julistaessa burkan käytön kuuluvan heidän uskontoonsa ja arvomaailmaansa. Näyttää siltä, että asiaan ei ole löydettävissä oikeaa ratkaisua. Vähemmälle huomiolle on kuitenkin jäänyt se, että mimiikka, kehonkieli kuuluu ihmisen ilmaisu- ja viestintäkeinoihin. Toki joku voi sanoa, ettei mimiikka kuluu ilmeettömään suomalaisen bussissa istujan keinovalikkoon muuta kuin humalassa. Silloin kun burkan käyttö on jollekin pakollinen julkisilla p...
Kommentit
Lähetä kommentti