Kasvava rasismi ja väkivaltaliikkeet sekä turvattomuuden
tunteen lisääntyminen on nyt tunnustettu ja tuomittu YK:sta Suomen perukoille
saakka. Voidaan sanoa, että maamme on
yllättäen epävarmassa ja neuvottomassa tilanteessa siinä, mitä on tapahtumassa
ja tapahtuu. Tätä osoittaa sekin, että
mediassa vuoron perään vaihtelevilla painoarvoilla syinä tähän ovat talousankeus,
työttömyys, nuorten joutilaiden suuri määrä, radikaaliliikkeet ja maahanmuutto.
Kukaan ei tunnu tietävän, mitä valtakunnassa
on tapahtumassa ja tapahtuu.
Taloudessa sen sijaan tiedetään tarkasti, missä tullaan menemään vuosiksi eteen päin. 21.9 veropäivillä Sipilä tiesi, että 2021 valtion tulot ja menot ovat tasapainossa. Tässä tilanteessa henkisetä tilasta kaivattaisiin ehdottomasti myös tietoja, taloutta epätarkemmatkin tiedot kelpaisivat. Raportti olisi paikallaan. Maaraportteja Himasen selvityksen lisäksi on (esim. Matkalla mallimaaksi, Sauli Rouhinen 2014), muttei tähän tilanteeseen kelpaavia. Pekka Kuusi versio 2.0 ei tulle kysymykseen, koska Suomi on niistä ajoista kehittynyt monta porrasta ylöspäin.
Mutta asia ei ole yksinkertainenkaan. Himaskohu söi syvältä sosiologisten maaraporttien uskottavuutta. Borgin talousraportista kukaan ei ollut oikeasti kiinnostunut. Toisaalta miltä näyttäisi, jos hallitus nyt tilaisi henkistä tilaa koskevan raportin? Ei tule heti mieleen, miten se tulisi jo tilausvaiheessa hoitaa niin, ettei sitä tyrmättäisi heti julkisuudessa. Pääministerin puheet kaiken maailman dosenteista ei kohottaisi raportin laatijoiden mielialaa.
Meidän tutkimuslaitosjärjestelmää on luonnollisista syistä edunjakovetoista. On mm. PTT, PT, Etla, Taloustutkimus OY (puolueeton), SITRA ja tietenkin THL ja muut sektoritutkimuslaitokset, säätiöt sekä ylipoistot ja korkeakoulut. Tästä joukosta on kuitenkin vaikeaa organisoida projektia, jolla olisi kokonaisvaltainen riippumattomuus ja ulkopuolinen kaikista ennakkokäsityksistä vapaa tutkimusote. Yliopistot täyttävät kyllä ehdot, mutta törmäävät hallituksen ennakkokäsityksiin.
On myös vaara, että raportti käsitetään jo lähtökohdiltaan väärin. Toiset voivat odottaa tieteellistä tukimusta, toiset selvitystä ja kolmannet siltä väliltä olevaa raporttia. Riitelyä riittää.
SITRA olisi sopiva organisaatio peruslähtökohdiltaan laatimaan raportin, mutta se on johtavien henkilöidensä taustojen ja oikealle kallellaan laatimiensa tutkimustensa ja selvityksensä takia leimautunut oikeistosympaattiseksi.
Järkevintä olisi saada asialle ulkomainen alan tunnettu selvitys/tutkimusryhmä, joka tajuaa, mihin tarkoitukseen raporttia tarvitaan, vaikkei se toimeksiannosta täsmälleen selviäisikään. Uskottavuutta lisää, jos valtio ei ole mukana hankeen rahoittamisessa.
Taloudessa sen sijaan tiedetään tarkasti, missä tullaan menemään vuosiksi eteen päin. 21.9 veropäivillä Sipilä tiesi, että 2021 valtion tulot ja menot ovat tasapainossa. Tässä tilanteessa henkisetä tilasta kaivattaisiin ehdottomasti myös tietoja, taloutta epätarkemmatkin tiedot kelpaisivat. Raportti olisi paikallaan. Maaraportteja Himasen selvityksen lisäksi on (esim. Matkalla mallimaaksi, Sauli Rouhinen 2014), muttei tähän tilanteeseen kelpaavia. Pekka Kuusi versio 2.0 ei tulle kysymykseen, koska Suomi on niistä ajoista kehittynyt monta porrasta ylöspäin.
Mutta asia ei ole yksinkertainenkaan. Himaskohu söi syvältä sosiologisten maaraporttien uskottavuutta. Borgin talousraportista kukaan ei ollut oikeasti kiinnostunut. Toisaalta miltä näyttäisi, jos hallitus nyt tilaisi henkistä tilaa koskevan raportin? Ei tule heti mieleen, miten se tulisi jo tilausvaiheessa hoitaa niin, ettei sitä tyrmättäisi heti julkisuudessa. Pääministerin puheet kaiken maailman dosenteista ei kohottaisi raportin laatijoiden mielialaa.
Meidän tutkimuslaitosjärjestelmää on luonnollisista syistä edunjakovetoista. On mm. PTT, PT, Etla, Taloustutkimus OY (puolueeton), SITRA ja tietenkin THL ja muut sektoritutkimuslaitokset, säätiöt sekä ylipoistot ja korkeakoulut. Tästä joukosta on kuitenkin vaikeaa organisoida projektia, jolla olisi kokonaisvaltainen riippumattomuus ja ulkopuolinen kaikista ennakkokäsityksistä vapaa tutkimusote. Yliopistot täyttävät kyllä ehdot, mutta törmäävät hallituksen ennakkokäsityksiin.
On myös vaara, että raportti käsitetään jo lähtökohdiltaan väärin. Toiset voivat odottaa tieteellistä tukimusta, toiset selvitystä ja kolmannet siltä väliltä olevaa raporttia. Riitelyä riittää.
SITRA olisi sopiva organisaatio peruslähtökohdiltaan laatimaan raportin, mutta se on johtavien henkilöidensä taustojen ja oikealle kallellaan laatimiensa tutkimustensa ja selvityksensä takia leimautunut oikeistosympaattiseksi.
Järkevintä olisi saada asialle ulkomainen alan tunnettu selvitys/tutkimusryhmä, joka tajuaa, mihin tarkoitukseen raporttia tarvitaan, vaikkei se toimeksiannosta täsmälleen selviäisikään. Uskottavuutta lisää, jos valtio ei ole mukana hankeen rahoittamisessa.
Kommentit
Lähetä kommentti