Kun vienti ei kerran vedä, kannattaa katsoa tv-ruutuun. Se paljastaa armotta meistä ritisuomalaisista jotain tärkeää kestävyysvajeeseen liittyvää.
Torstai 24.10 oli hvvä päivä tehdä vertailuja peräjälkeen tulleista Yle Femman Obs Debatt-keskustelusta ja Ylen TV 1:n A- talkista.
Aiheet ja vetäjät tässä yhteydessä voidaasn jäättää taustalle. Sen sijaan on mielenkiintoista tarkastella keskustelujen luonnetta ja osallistujen sosaalista joustavuutta ja tilanteeseen tarttumista. Debatt soljui mielipiteistä ja vasta-argumenteista toisen luontevasti. Näkökulmat vaihtuivat keveästi aiheessa pysyen. Vetäjä vain tarkkaili tilannetta antaen ajatusten kulkea. Sen sijaan A-talkissa vetäjän rooli oli Debattiin verrattuna autoritäärisempi. Hän ohjasi, keskeytti, ja toi omia mielipieteitään yllykkeiksi keskusteluun.
Ohjelmien erilainen tunnelma ei ole vetäjien syytä tai ansiota. He olivat kummasakin keskustelussa genressään hyviä. Kyse on suomen-ruotsalaisten avoivemmesta ja sosiaalisesti sallivavammasta kulttuurista verrattuna suomalaisten tapoin. Siinä luotetaan keskutelun kantavuuteen ilman määräilyä. Ruotsin vientitelooisuuden menestyminen puhuu tämän kulttuurin puolesta.
Ne, jotka valittavat Fem-kanavan maksavan Suomelle aivan liikaa, saavat kyllä omansa takaisin, jos vaivautuvat katselemaan kanavaa. Sieltä oppi keiltä ja kultuuria.
Mihin me tarvitsemme Yle-puheen iltalypsyjä. Tuottajaa sanoo, että sillä on paljon kuuntelijoita. Sitä suuremmalla syyllä tällaiset sisu-takamaa-kulttuuria vahvistavat massoja vetävät ohjelmat tulisi kääntää bettina-bettina-linjalle. Ei bettinoista kaikkea onnea tule, mutta suunta on oikea.
Torstai 24.10 oli hvvä päivä tehdä vertailuja peräjälkeen tulleista Yle Femman Obs Debatt-keskustelusta ja Ylen TV 1:n A- talkista.
Aiheet ja vetäjät tässä yhteydessä voidaasn jäättää taustalle. Sen sijaan on mielenkiintoista tarkastella keskustelujen luonnetta ja osallistujen sosaalista joustavuutta ja tilanteeseen tarttumista. Debatt soljui mielipiteistä ja vasta-argumenteista toisen luontevasti. Näkökulmat vaihtuivat keveästi aiheessa pysyen. Vetäjä vain tarkkaili tilannetta antaen ajatusten kulkea. Sen sijaan A-talkissa vetäjän rooli oli Debattiin verrattuna autoritäärisempi. Hän ohjasi, keskeytti, ja toi omia mielipieteitään yllykkeiksi keskusteluun.
Ohjelmien erilainen tunnelma ei ole vetäjien syytä tai ansiota. He olivat kummasakin keskustelussa genressään hyviä. Kyse on suomen-ruotsalaisten avoivemmesta ja sosiaalisesti sallivavammasta kulttuurista verrattuna suomalaisten tapoin. Siinä luotetaan keskutelun kantavuuteen ilman määräilyä. Ruotsin vientitelooisuuden menestyminen puhuu tämän kulttuurin puolesta.
Ne, jotka valittavat Fem-kanavan maksavan Suomelle aivan liikaa, saavat kyllä omansa takaisin, jos vaivautuvat katselemaan kanavaa. Sieltä oppi keiltä ja kultuuria.
Mihin me tarvitsemme Yle-puheen iltalypsyjä. Tuottajaa sanoo, että sillä on paljon kuuntelijoita. Sitä suuremmalla syyllä tällaiset sisu-takamaa-kulttuuria vahvistavat massoja vetävät ohjelmat tulisi kääntää bettina-bettina-linjalle. Ei bettinoista kaikkea onnea tule, mutta suunta on oikea.
Kommentit
Lähetä kommentti