Puolustusvoimin
tutkimuslaitoksen tuoreen raportin mukaan maamme kyky puolustautua mahdollista
Venäjän interventiota vastaan Suomeen on heikko. Uutisessa ei oikein käy
selville miksi näin olisi. On selvää, ettei itä rajallemme rakennettu kuuden
merin korkuinen 200 kilometriä pitkä piikkilanka aita ei kelpaa lainkaan täyttämään
mahdollisen sodan pysäyttämistä.
Kannattaa
muistaa, että droonit, tykistö, ja ilmailmapommitukset eivät ratkaise minkäänlaista
sotaa.
Suomen
puolustukselle tämä merkitsee, että tiedustelun merkitys on nousemassa keskeisseksi
tekijäksi. Tässä tiedustelu on ymmärrettävä laajajana monipuolisena järjestelmä,
joka tuottaa perusdata, mitä raajojemme läheisyydessä tapahtuu ja miten liittolaisemme
suhtautuvat maamme puolustamiseen.
Historia on osoittanut,
että sopimuksista ja lupauksista huolimatta tosi tilanteissa liittolaisten
lupaukset ovat osoittautuneet tyhjiksi sanoiksi ja korulauseiksi. Näin kävi jatkosodassa Englannin lupauksille
ja puhumattakaan Ruotsin lupauksista maan asevoimien tulosta laajamittaisesti
Suomen avuksi.
Hybridisodan merkitystä
on korostettu mediassa aivan liikaa sodan ratkaisevana tekijänä. Sillä ei kuitenkaan
voiteta sotia. Vanha totuus on yhä voimassa: maa katsotaan vallatuksi vasta,
kun jalkaväki on ottanut sen haltuunsa.
Mitä tämä merkitsee
Suomelle? Se merkitsee, että maataistelujoukkomme on jo ennen näköpiirissä
olevaa sotaa järjestettävä (ryhmitettävä) niin, että liikekannallepano on nopea
ja tehokas ja joukot saadaan siviilitoimista nopeasti siirrettyä ja ryhmitettyä
tehokkaan puolustuksen asemiin ja käyttövalmiuteen. Maamme ei tulen karttaa
jalkaväkimiinojen käyttämistä itärajalla.
Kielteisiä
kokemuksia mobilisoinnista meillä on Jatkosadassa, kun joukkojamme ei mobilisoitu
kriittisessä vaiheessa Kannakselle, vaan ne olivat asemissa noin100 kilometrin päässä
päätaisteluasemista.
Onneksi nyt tilanne on toinen Natoon liittymisen ansiota. Mieltä kuitenkin jäytää se, että ovatko liittolaisemme valmiita tulemaan mahdollisen sodan syttyessä avuksemme riittävällä kapasiteetilla, vaan jääkö avustaminen näennäiseksi näpertelyksi. Tästä esimerkkinä kelpaa Ruotsin lupaus jatkosodassa asettaa maan tykistöä ampumaan omalta puolelta pitkin Tornion joen siltaa neuvostoliitolaisia torjumaan. Tämä oli katteetonta hätävarjelua, tyypillistä Ruotsille, mikä näkyi myös siinä, että maa oli valmis vetäytymään "hätätilassa" maan etelä osiin.
Kommentit
Lähetä kommentti