2187. Huippujen tavoittelemisesta urheilussa on luovuttava

     Huippu-urheiluyksikön johtajavalinta on ollut mediassa esillä kuukauden päivät.  Marko Lempinen kommentoi myös aihetta Urheilulehdessä 15.3.2018 jutullaan, jonka mukaan Mika Kojonkoski on kieltäytynyt ja vahva ehdokas Mika Lehtimäki on vetänyt paperinsa pois viime hetkellä. Viimeisimmän tiedon mukaan virkaa on hakenut Tanskan huippujen tuottaja Michael Andersen (https://yle.fi/urheilu/3-10120581).
     Lempinen antaa ymmärtää yleisen johtamisilmapiirin ja työilmaston huonontuneen Olympiakomiteassa ja  huippu-urheiluyksikössä, koska terveysliikuntavaikuttajien aseman on vahvistunut samalla kun huippu-urheilijaväki on kokenut menettäneensä vaikutusmahdollisuuksiaan.
      Suomi on pudonnut kauaksi muiden pohjoismaiden huippu-urheilun tasosta. Jopa niin kauaksi, että on aiheellista käydä keskustelua, mistä tämä johtuu ja sen perusteella päättää huippu-urheilunasemasta yhteiskunnassa. Mihin me tarvitsemme huippu-urheilua? Voiko nyt kaavailtu Michael Andersen tuoda apua tilanteeseen?

     Kun perehtyy OKM:n hallinnon laatimaan  Valon Ry:n tarkastusraporttiin 29.5.2017 (http://minedu.fi/documents/1410845/4827351/Valo+Ry+tarkastusraportti+ja+perintäpäätös+2017/2effc5dc-62be-4f99-9645-563e315e1a8c/Valo+Ry+tarkastusraportti+ja+perintäpäätös+2017.pdf), voi tehdä tärkeitä ja jopa tyrmistyttäviä havaintoja nykyisen Olympiakomitean komitean tulevista haasteista kehittää hallintonsa hyvän hallinnon tasolle. (Olympiakomitea ja Valo ovat yhdistyneet.)

     Valon toimita on ollut hyvin pirstaleista ja hankkeet suuruudeltaan hyvin vaihtelevia, nollaa pilkku kahden henkilövuoden työpanoksesta kymmenien henkilöiden projekteihin. Samassa suhteessa vaihtelee sisällöllinen kompetenssin vaatimukset. Rahoitus on vieläkin pirstaleisempaa ja monimutkaisten järjestelyin organisoitu (junailtu).

EsimerkkejäKun Valon piti vähentää henkilökuntaa, henkilö otti virkavapaata Valosta ja meni töihin Valon yhtiöön Suomen Kunto ja Virkistys Oy:öön tehden työn sen työntekijänä. (http://minedu.fi/documents/1410845/4827351/Valo+Ry+2017+Sivut+12-21). Avustuksen saajan ei voi aina osoittaa, miten kulut ovat aiheutuneet avustettavasta toiminnasta. Toistuu kuvio, missä Valon henkilö X tilasi työn Suomen Kunto ja Virkistys Oy:n henkilöltä Y ja myöhemmin Y teki toisen tilauksen X:ltä. Henkilön palkka oli 62000€/v ja matkakulut 45000 €/v puutteellisin ajopäiväkirjamerkinnöin. Eräs suora lainaus: ”Näin ollen tarkastuksen perusteella seuraavien yhtiöiden laskutusten kohtuullisuutta ei ole voitu todentaa: Pearco Oy, Story ofSports Oy, Hego Finland Oy, Silenzius Oy, Local Crew Oy, Janin Paja Oy, Kerko Sport Oy, Share Tastes & Events Oy, Cursor Oy ja lcefitness Ehf.” http://minedu.fi/documents/1410845/4827351/Valo+Ry+2017Sivut+70-77

     Varoituksen sanoina voin kertoa oman erehdykseni pikkuprojektien antamisesta erillisrahoituksella työntekijälleni. Hetken päästä ovellani oli jono työntekijöitäni pyytämässä samankaltaista hanketta. Menettely piti lopettaa siihen paikkaan, koska muutoin koko työyhteisö olisi mennyt sekaisin.

     Kaikkeaan Valossa oli runsaasti tällaisia sekaisin meno paikkoja, tarkastajan termein ns vaarallisia yhdistelmiä. Kilpailutus oli epämääräistä, koska tuottajayhtiöiden omistajia ei välttämättä tiedetty ja piirien ollessa pieni oli vaikeaa taata saatujen tarjousten tietojen vuotamista kilpaililoille. Saatettiin perustaa pieni yhden henkilön selvitysryhmä tuottamaan vaatimaton raportti ikään kuin palkanlisänä. Saatettiin maksaa palkkaa työstä, mikä kuului virkatehtäviin, koska muillekin oli tehty niin. Useissa laskuissa ei ollut päivä määriä. Pahimmassa tapauksessa tilaaja, tuottaja ja laskun hyväksyjä oli sama henkilö tai ainakin sama taho.

     Yllä olevassa en syytä ketään vilpistä tai laittomuuksista. Mutta jos Olympiakomitea saadaan huipputason johtajan, olympiakomitean hallinnon taso on saatava vastaamaan hyvän johtamisen edellyttämää tasoa. Muutoin uudelta johtajalta syödään maata jalkojen alta ja on suuri vaara, että johtaja epäonnistuu Suomen huippu-urheilun tason nostamisessa. Täytyy myös huomata, että repaleinen avokätisesti raha-asioihin suhtautuva ja suosikkijärjestelmä lamaannuttavat muiden työntekijöiden motivaatiota ja sitoutumista pitkäjänteiseen työhön.

     OKM ja Olympiakomitea tekevät oikein pannessaan hallintonsa sellaiseen kuntoon, joka takaa mm avoimuuden, lain mukaisen, tarkan ja huolellisen kirjanpidon tarkastuskelvollisin tosittein ja kirjapidon ohjeiden noudattamisen ja kirjanpidon tarkastuksen, läpinäkyvän kilpailuttamisen, työaikakirjanpidon ja ajopäiväkirjan pitämisen jne. Tämän saavuttamiseksi kannatta sietää satunnaista pilkkaa nipottamisesta. Jos OKM ja Olympiakomitea eivät saa urheiluhallintoaan hyvän hallinnon edellyttämälle tasolle, tämä nousee vääjäämättä esteeksi saa suuri yleisö ja sponsorit huippu-urheilulle myönteiseksi.