Jälkiviisaissa sen vakio jäsen päästi melkoisen möläytyksen koronan liikkumisrajoituksista. Ennen sen paljastamista on syytä syynätä pikkuriikkisesti rajoitusten antamisen taustoja. Torstain eduskunnan kyselytunnilla Kokoomus oli jo sapelit pystyssä vastustamassa rajoituksia jankuttaen, että ensin pitää käyttää kaikki muut keinot sekä metelöiden, miten rajojen annettiin vuotaa ja ne vuotavat edelleen. Ne eivät enää vuoda ja noin kaksi prosenttia koronasta tuli rajaylitysten mukaansa Tämä jankutus näyttää olevan puolueessa yhtä lujassa luin loka tien pinnassa.
Niin tämä möläytys. Porukan naistoimittaja paheksui, että hallituksen koronan valvontatoimilla voidaan rikkoa kodin parivuoteen rauhaa. No olkoot tämä vain aivopieru.
Paljon vakavammalta näyttää se, miten mätämediassa rajoituksien seurauksista poimitaan rellestelemään julkisuuteen paikkansapitämättömiä yksityiskohtia, kuten Alkon kiinni pysyminen. Saa käydä Alkossa, vaikka joka päivä.
Kaiken kaikkeaan rajoitusten käsittely julkisuudessa on saanut omituisen sävyn. Se on muuttumassa jo alkumetreillä kilpailuksi siitä, kuka keksi hurjimman esimerkin, olkoon se kuinka pien tahansa, miten voi vaikuttaa ihmisten arkielämään. Valtioneuvoston tiedottaminen ja media eivät ole esittäneet selkeää koordinaatistoa, miten rajoitukset yksityiskohtaisesti menevät ja miten exit tapahtuu. Ei riitä, että pyritään vähentämään kontakteja puhumattakaan ehkäistään kontaminaatiota, vaan tartunnat pitää nujertaa.
Kannattaa kelata takasin mediasta, mitä professori Kimmo Nuotio sanoi rajoituksista. Hän totesi suurin piirtein että, koska kyse on näin vakavasta epidemiasta, niin lyhytaikaisesti voimassaolevia rajoituslakeja voidaan säätää perustuslakivaliokunnan keveämmällä käsittelyllä.
Kommentit
Lähetä kommentti