Kaikki eivät sopeudu yhteiskunnan yhteiseen uomaan. Aisan
yli astujia varten maa tarvitsee syyttäjä-, tuomioistuin- ja vankeinhoitolaitoksen.
Vuoron perään kaikki kolme ovat joutuneet kritiikin kohteiksi
Viime kesän Ylen tutkimuksessa tuomioistuinlaitos sai kovaa
kritiikkiä. Neljäs osa asianajoliiton jäsenistä katsoo, että yleisten
tuomioistuinten tuomiot ovat huonolaatuisia ja heikosti perusteluja. 13 prosenttia
on sitä mieltä, että syyttömiä on tuomittu. Hallinto-oikeuksiin kohdistuu
samankaltainen kritiikki. Kyselystä paistaa läpi melko vahva epäily tuomareiden
ammattitaitoon. Asianajaja
Riitta Leppiniemen mukaan tuomareiden ammattitaito on koetuksella etenkin
siviilioikeudessa.
Silloin sekä korkeimman hallinto-oikeuden että korkeimman
oikeuden presidentit kieltäytyivät kommentoimasta asiaa.
Euroopan ihmisoikeustuomioistuimeen siirtyvä korkeimman
oikeuden presidentti Pauliine Koskelo kuitenkin tänään Yle:llä puuttui asiaan. Hän
antoi nyt melko selvästi ymmärtää, että jos tuomareiden taso olisi korkeampi, käsittelyajat
lyhenisivät, huonolaatuisten tuomioiden määrä laskisi ja järjestelmä toimisi
paremmin. Tuomarein koulutusta pitäisi uudistaa huomattavasti. Tämä vähentäisi
myös valittamista ylempiin oikeusistuimiin. Hän kummeksui myös kovasti syyttäjälaitokseen
tehtäviä leikkauksia. Tutkinnasta ja syyttäjistä prosessit alkavat, hän korosti.
Koskelon mukaan pitäisi olla myös
rohkeutta jättää selvät tapaukset muiden kuin tuomioistuinten ratkaistaviksi.
Yleensä
organisaation tasoja lisäämällä ei saada aikaan mitään hyvää. Tässä on
poikkeus. Nyt olisi aika pysähtyä hetkeksi pohtimaan, miksi Suomessa ei ole
tuomioistuinvirastoa. Tämä olisi todella tuomioistuinten oma virasto, joka
vastaisi resursseista ja myös tuomareiden kouluttamisesta ja tuomioiden
laatujärjestelmästä.
Kommentit
Lähetä kommentti