Viime vuosina on moneen
kertaan ollut julkisuudesa esillä perustuslakivaliokunnan asema ja vaadittu
peruslakituomioistuinta sen tilalle. On mielipiteitä vastaan ja puolesta.
Nyt keskutelu on pulpahtanut
esille työeläkeyhtiöiden asemasta perustuslain vaatimusten näkökulmasta.
Viimeksi asiasta ovat kirjoittaneet muiden muassa tänään HS:ssä entinen sosiaali- ja
terveysministeriön vakuutusasioista vastaava ylijohtaja Jarmo Pukkila ja
sosiaalivakuutuspolitiikan dosentti Olli Pusa. Molempien kirjoittajien mielestä
vakuutusyhtöiden asemasta tarvitasiin remontti tai ainakin selvitys siitä, onko
nykyjärjestelmä perustuslain muakinen. Perustuslakivaliokunnan mielestä näin ei
ole, vaikka sen kuultavina käyneet asiantuntijat ovat erimieltä, esimerkiksi
akatemiaprofessori Kaarlo Tuori.
Suomen kaltainen järjestelmä,
jossa kansanedustajista kostuva ja eduskunnassa työskentelvä
perustuslakivaliokunta toimii perustuslakituomioistumena on poliittisena
lainkäyttöelimena kätevä ja hallitoteknisesti tehokas. Mutta onko tämä riittävä
perustelu riippumattomalle lainkyttövallalle?
Kun näyttää siltä, että yhä
enemmän peruslakivaliokunnassa
käsitellään suuri yhteiskunnalisia kysymyksia siitä näkökulmasta, ovatko ne
perustulain mukaisia, on taas kerran paikallaan pohtia
perustuslakituomioistuimen perustamista Suomeen. Vastustus on kova, koska
perustuslakituomioistuin kaventaisi eduskunnan valtaa.
Kommentit
Lähetä kommentti