Yksityinen on tehokkaampi. Tällainen väite esitetään usein perusteluna vanhushuollon yksityistämiseen, muiden muassa Antti Blåfield HS:ssä. Blåfield puhui yksityissektorin tehokkuusosaamisesta ja että viranomaisten pitää valvoa yksityisiä palvelulaitoksia. Samasta asiasta professori Paul Lillrank kirjoiti HB:ssa 21.11.2013 toteamalla, että yksityisiä yrityksiä vastaan on helpompi hyökätä, koska niillä on kasvot ja siksi niille syntyy imogotappiota.
Ei ole mitään näyttöä, että
yksityinen sektori olisi palvelulaitoksissa tehokkaampi kuin julkinen. Yksityinen
tähtää voittoon ja se on perittävä asiakkailta.
Tehokkuustermi häiritsee tässä yhteydessä. Pitäisi puhua kustannuksista ja laadusta. Tehokkustermi hämää kätevästi nämä molemmat alleen.
Kun puhutan kustannuksista tarkoiteaan usein
taloudellisuutta, pelkistäen yksikkökustanuksia eli hoitopäivän hintaa.
Tämä on aivan eri asia kuin laatu. Yleensä käy niin, että kun
yksikkökustannuksia pienennetään, laatu laskee.
Vanhushoivassa asiakas on hoivaketjun päässä, jolloin ikävä
kyllä usein ketään ei laatu kiinnosta, koska asiakkaan tie on päättymässä.
Blåfieldin perään kuuluttamaa viranomaisvalvontaa ei ole
kuin nimeksi. Siksi laatu, vaikuttavuus, voi olla hyvinkin kurjaa.
Kommentit
Lähetä kommentti